| ИНФАНТИЛЬНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ |
[Nov. 22nd, 2009|07:14 pm] |
Прилагательное «инфантильный» – приговор сегодняшней цивилизации.
Дверь в будущее открывает уразумение явления инфантилизма, изыскание способа его преодоления.
Инфантилизм возник при переходе крестьянина из деревни в город. Гармоничный строй его природной жизни остался в прошлом. «Дитя природы» освоило «каменные джунгли», но устроить новую жизнь «по душе» ему не удалось.
Крестьянин в естественной деревенской среде последовательно проходит свой жизненный путь: младенец — ребёнок – отрок – юноша – взрослый – старик http://www.booksite.ru/fulltext/vas/ily/lad/48.htm . Ребёнок бессознательно «пропитывается» семейно-этнической программой целостной сельской жизни. Отрок сознательно осваивает посильную «взрослую работу». Юноша примеривает на себя ношу жизни.
Младенец-горожанин сильно уступает сельскому генетически (узка база естественного отбора). Семейно-этнические программы городской жизни пестры и фрагментарны. Отрок-горожанин «добирает» детский опыт либо под родительским оком в секциях, кружках и т.п., либо в «дворовой школе жизни».
Сознательное отношение к посильной «взрослой работе» -- главная проблема современного молодого человека. Подростковое самосознание отгораживает себя от социума с помощью спецзон-субкультур. Подросток экспериментирует (часто примитивно и опасно) со своей жизнью. Сложнейшая задача юношеского жизненного самоопределения почти не имеет шансов на решение.
Вместе с тем, огромное количество людей заинтересовано в развитии молодого поколения.
Ведущую роль в детском развитии и подготовке к жизни молодых людей играют ЖЕНЩИНЫ-МАМЫ (в широком понимании, включая бабушек, тёть, нянь, непосредственно влияющих на молодое поколение). Однако им часто не хватает знаний и умений для разумного взаимодействия с детьми и молодёжью.
Мы предлагаем заинтересованным участие в проекте повышения родительской компетенции.
Для обмена опытом, консультирования и методической поддержки создано сообщество http://community.livejournal.com/sapiens_ru . |
|
|
| «ЕСТЕСТВЕННАЯ ПОДРОСТКОВОСТЬ» |
[Nov. 9th, 2009|04:50 pm] |
Йохан Хейзинга http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Heizin/16.php :
«Пуерилизм [ребячество] -- так мы назовем позицию общества, чье поведение не отвечает уровню разумности и зрелости, которых оно достигло в силу своей способности судить о вещах; которое вместо того, чтобы готовить подростка к вступлению во взрослую жизнь, свое собственное поведение приноравливает к отроческому.» (В тени завтрашнего дня. XVI. Пуерилизм).
Много воды утекло с тех пор, но человек к зрелости не приблизился. По-прежнему инфантилизм – главный тормоз разумного обустройства жизни.
По-прежнему инфантильные сильные мира сего принимают инфантильные решения. А инфантильные политики и экономисты играют в разного рода «–кратии и –измы». Отчего ж не поиграть, ежели население привыкло, что его водят за нос.
Замкнутый круг: население-подросток – продукт инфантильной среды. Входящие в жизнь молодые люди успешно осваивают инфантильные игры, утверждают инфантильный порядок.
Главный вопрос, как и век назад, – можно ли разомкнуть этот круг? |
|
|
| ПОБЕДИТЕЛИ |
[Oct. 9th, 2009|05:35 pm] |
Ведущую тенденцию жизни страны начинает определять особый молодёжный слой с возрастом где-то от 30 до 40 лет («слой 30-40»). Свою принадлежность к этому слою каждый определяет сам по «велению души».
Главная характеристика «слоя 30-40» – генетическая тесная связь с поколением Победителей. Они – дети детей (внуки) Победителей – тех, кто поверг фашизм и поднял страну из руин. Они знают, что Победителям чужды мелочные корыстные расчёты и склоки. Победители умеют определять настоящую цену человеку и делам человеческим.
Поэтому молодые люди из «слоя 30-40» знают цену тем, кто глумится сегодня над Победителями.
Титанические деяния Победителей открыли входящему в мир послевоенному поколению захватывающие перспективы. Они создавали для детей, подростков и молодых людей уникальные возможности развития. И многие молодые люди эти возможности использовали. Однако атмосфера исторического преемства «отцы-Победители – дети-Продолжатели» существовала недолго. Подготовленное Отцами для Великих свершений поколение Детей не смогло себя реализовать. Но «взлёт 60-х» не прошёл бесследно. Победоносные качества Дедов и Отцов переданы Внукам. http://ashkerov.livejournal.com/181040.html?thread=1201456#t1201456.
Живая связь времён – самая прочная связь. Опыт «слоя 30-40» это и опыт предыдущих поколений. Разумные молодые люди способны разобраться в том, как им сегодня выстраивать вектор исторического развития. |
|
|
| КОЛЛАПС ЦИВИЛИЗАЦИИ |
[Oct. 8th, 2009|10:58 am] |
http://forum-msk.org/material/economic/1367008.html :
___ «То, что все мы вслед за политиками и журналистами привычно уже называем «мировым финансовым кризисом», на самом деле не просто кризис, и даже не депрессия, а самый настоящий коллапс. И не только финансовых систем отдельных государств, и даже не только их экономик. Наступает коллапс, сиречь ПОЛНОЕ И ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ КРУШЕНИЕ ВСЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ КАПИТАЛИЗМА. А вместе с ней можно, наконец, говорить и об окончательном крушении того периода в развитии цивилизации, который мы называем СЕПАРАЦИОННОЙ ПАРАДИГМОЙ (от главного управленческого принципа «разделяй и властвуй») и который характеризуется целым букетом таких «замечательных» имманентных свойств, как (1) принцип так называемой свободной конкуренции, в соответствии с которым личного успеха возможно достичь только облапошив конкурента (причём чем сильнее и чем больше конкурентов ты облапошил, тем большего успеха достиг); (2) нравственный императив «человек человеку волк»; (3) обман как основной инструмент реальной политики - как внутренней, так и внешней (наибольшего успеха достигает тот политик, который ловчее обманывает свой народ, и то государство, которое ловчее обманывает другие государства); (4) насаждение мифов под видом «научных» знаний; (5) приоритет текущих интересов над перспективными («после нас хоть потоп»); (6) «общество потребления»: приоритет материальных потребностей над духовными («думай меньше - потребляй больше»).»
Со своей концепцией авторы дебютировали в прошлом году
http://v-ersilov.livejournal.com/4751.html. |
|
|
| БУДУЩЕЕ РЕШАЕТСЯ СЕГОДНЯ |
[Sep. 26th, 2009|02:55 pm] |
Откладывание «настоящей жизни» на будущее – многовековая традиция.
Изощрённый современный поверхностный философский рассудок «договорился» до того, что будущее состоялось (Фукуяма «Конец истории»). На деле он обозначил тупик. Тупик непонимания природы человека.
Цепочка «понимания человека» прервана в 20 веке (см. последний абзац моего текстика http://v-ersilov.livejournal.com/10042.html).
«Философы не просто говорят, а говорят о говорении [рассудок]. Когда-то они мыслили о мышлении, и говорили об этом [разум]. Теперь они говорят о говорении, и ухитряются при этом вообще не мыслить. Они комбинируют слова и называют это мышлением» http://rvb.ru/swassjan/rastozhdest/07.htm.
«Ниточки разумного интеллектуализма» иногда проблескивают.
http://ashkerov.livejournal.com/180358.html. |
|
|
| ПРОГНОЗ |
[Sep. 19th, 2009|10:45 am] |
___ «2008 год – это год, когда произошло нечто крайне экстраординарное. Что ощутили очень и очень многие. Те же, чей долг раскрыть смысл этой экстраординарности, заболтали оную» http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&auth=10&theme=&id=2238.
___ «… бывший глава Федеральной резервной системы США Алан Гринспен уже заговорил о новых трещинах. 9 сентября 2009 года в интервью Би-Би-Си он предупредил, что кризис повторится. Но он будет другим. И что в основе этой повторяемости – не абы что, а ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ПРИРОДА [выделил v_ersilov] ... надо либо… как-то менять эту самую природу человеческую, либо... Либо готовиться к тому, что вида, обладающего этой природой, не станет». «Мир без надежды (или даже с поврежденной надеждой) – это уже не пятый сценарий. А восстановить надежду после "2008" можно, только уповая на изменение человеческой природы. То есть на один из сценариев, альтернативных пятому» http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&auth=10&theme=&id=2234.
5-ый СЦЕНАРИЙ – это надежда на то, что дела можно КАК-ТО поправить. В развитых странах КТО-ТО ЧТО-ТО придумает. Жизнь войдёт в накатанную колею.
Если будет преобладать эта тенденция (хорошо нам понятная – АВОСЬ ПРОНЕСЁТ?!), люди «не включатся», то произойдет «естественный обвал цивилизации» (очень мягкий вариант обвала СССР мы только что пережили) – 4-ый СЦЕНАРИЙ.
3-ий СЦЕНАРИЙ – англосаксонский вариант переустройства мира с помощью «исламского фактора» (см. предыдущие части работы Кургиняна «КРИЗИС И ДРУГИЕ» http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=publ&auth=10).
2-ой СЦЕНАРИЙ – фашистский (испытан немцами).
1-ый СЦЕНАРИЙ – русский (пока «придушенный»). |
|
|
| Из ПРОЕКТА РАЗВИТИЯ (в соавторстве) |
[Aug. 31st, 2009|09:05 pm] |
Общим местом стало выражение: «21 век станет веком образования, либо не состоится». Несамостоятельные конфликтные «цивилизованные» ИНФАНТИЛЫ «показали себя» в двух мировых войнах 20 века. Технологии глобальных войн нового поколения не менее разрушительны. Если не удастся уйти от подросткового силового способа решения конфликтов, то человечество будет отброшено в лучшем случае на несколько веков назад к «новому возрождению», либо, в худшем случае, – к доисторическому варварству. Уже сейчас упадок преобладает над приращением разумности (например, во всех видах искусства мы видим упрощение). Велика опасность «войти в штопор».
Однако механизм перехода к «новому образованию» пока не предложен. Образовательные системы продолжают воспроизводить человека-ПОДРОСТКА, «прилаживать» его как «шестерёнку» к потребностям «конкурентной практики». Сложившиеся воспитательно-образовательные учреждения не могут быть преобразованы работающими в них педагогами-практиками для решения задач РАЗВИТИЯ. Силы, заинтересованные в ЛИЧНОМ И ОБЩЕСТВЕННОМ РАЗВИТИИ, большей частью находятся вне поля действующих образовательных учреждений. Это
• СПЕЦИАЛИСТЫ, понимающие тщетность усилий в предложенных им «образовательных рамках». В этот слой входят не только специалисты из области воспитания и образования, но и большое количество квалифицированных людей, протестующих против «педагогического эксперимента на людях» и способных принять участие в создании условий для личного и общественного развития,
• МОЛОДЫЕ ЛЮДИ, стоящие перед выбором своего жизненного пути и осознающие существующее образование как подготовку к роли униженных «винтиков потребительской машины» и, главное,
• ЖЕНЩИНЫ-МАМЫ, ведущие своих «любимых чад» по жизни часто не с помощью, а вопреки действиям «воспитательно-образовательных» учреждений (ЖЕНЩИНЫ-МАМЫ в широком понимании, включая бабушек, тёть, нянь, т.е. всех заинтересованных и непосредственно участвующих в развитии молодого поколения).
Женщина решительно ограничила время на поддержание ТРАДИЦИОННОГО УКЛАДА жизни; стала заниматься новыми видами деятельности, потеснив мужчину в большинстве жизненно-важных областей. При этом она сохраняет естественную основу воспроизводства жизни (хоть одного, да рожает!). Она в наибольшей степени заинтересована в замене износившейся системы уродливой социализации-специализации на полноценное ВОСПИТАНИЕ-РАЗВИТИЕ.
Таким образом, создание механизма «нового образования» лежит на пути преобразования накопившейся протестной энергии (преимущественно женской) в созидательную. «Переключатель» – ПОНИМАНИЕ логики развития человека и общества.
Данный фрагмент текста ПРОЕКТА РАЗВИТИЯ может рассматриваться как приглашение к сотрудничеству. |
|
|
| ГЛОБАЛЬНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ |
[Jun. 17th, 2009|12:57 am] |
Взять правильный масштаб для оценки происходящего – задача не из простых. С интересом ознакомился с позицией В.Межуева http://www.chaskor.ru/p.php?id=7054 (интервьюер френдесса Yettergjart).
Цивилизация возникла как оппозиция варварству.
«Первой в истории попыткой перехода к универсальной цивилизации стал Древний Рим». Универсальная «римская идея» уравнивала всех в правах римского гражданина.
Понятием «цивилизация» в ХVIII веке обозначили «европейские порядки и институты в противоположность всему доевропейскому и неевропейскому». Сегодня из соображений политкорректности не принято делить народы на варварские и цивилизованные.
Межуев обсуждает современное состояние вопроса об универсальной цивилизации, исходя их формулы: «Культур много, а цивилизация одна».
Со стороны Запада претензия на цивилизованную универсальность выразилась в научной и правовой рациональности, которые должны были дать миру форму его интеграции. Однако им были порождены явления, заставившие говорить о «новом варварстве».
В свою очередь Русский мир искал цивилизационную универсальность («русская идея»). Именно этот поиск придал русской культуре её масштаб и величие. «Без “всечеловеческой” устремлённости русского духа — нельзя… понять русскую культуру в её высших образцах».
Межуев говорит о вполне зримых сегодня очертаниях глобальной универсальной цивилизации. Это, прежде всего, новые возможности для ИНДИВИДУАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ. В первую очередь технические. Хуже дело с культурным наследием. Пока редко кто говорит о КУЛЬТУРНОМ РАЗРЫВЕ: «ФРГ — одна из самых экономически процветающих стран Европы, но её великая культура практически вся в прошлом. С Россией сложнее, но в принципе и здесь наблюдается та же тенденция». Эти недавние культурные лидеры не «угасли», а «сломаны». |
|
|
| ОТТЕПЕЛЬ |
[Apr. 28th, 2009|07:17 pm] |
Интеллигенты интеллигентно затрагивают животрепещущие вопросы. Вот свежий пример: А.Привалов «Об упрощении жизни» http://a-privalov.livejournal.com/54210.html .
___ «… откуда она, эта оттепель, возьмётся? Ведь она случается от растущей, а не от уменьшающейся сложности жизни — когда есть чему ЖИВОМУ не умещаться в прежних рамках. А сейчас — каких, собственно, ростков вы сейчас ждёте, уставившись на трещины в асфальте?»
Действительно, ждать ОТТЕПЕЛЬ, «уставившись на трещины в асфальте» -- не дождёшься. Но я с автором не согласен, что сложность жизни уменьшается. Кроме асфальта внизу, есть небо вверху и кое-что по сторонам. Жизнь упрощается, если оценивать её в набивших оскомину политико-экономических понятиях.
___ «О создании новых и производительных (то есть дорогих) рабочих мест казна и друзья казны речи даже не заводят. Спектр того, что государство умеет, вежливо говоря, не растёт. Жизнь и с этой точки зрения — упрощается»
Прошедшие «годы смуты», думаю, научили людей кое-чему. Они стали СЛОЖНЕЕ.
Население молчит. Ждёт, когда будет предложено что-то подходящее для жизни.
Предложения о движении к будущему формируются образованным сообществом, которое пока плохо понимает обновившуюся жизнь и себя. И потому дистанцируется от населения и властей.
СЛОЖНОЕ снаружи не разглядишь: человек внутри меняется.
Изменившийся человек, как после тяжёлой продолжительной болезни, учится ходить. И общаться. Что, собственно, и есть ОТТЕПЕЛЬ. |
|
|
| РАЗУМНЫЙ МАКСИМАЛИЗМ |
[Apr. 8th, 2009|09:34 am] |
Состояние ВАШЕГО РАЗУМА это ваше личное дело. Окружающие хотят видеть Вас УМЕРЕННО-РАЗУМНЫМ. Им не хочется иметь дело с дураком, но и от «слишком умного» принято держаться подальше.
УМЕРЕННО РАЗУМНОЕ сообщество оказалось сегодня в ГЛУПОМ ПОЛОЖЕНИИ. Перспективы благополучной жизни тают на глазах. Вопрос о ГЛУПОСТИ УМЕРЕННО-РАЗУМНЫХ стал животрепещущим.
УМЕРЕННО-РАЗУМНЫЕ придумали глупую сказку о НЕОРДИНАРНОМ ЧЕЛОВЕКЕ (яркий талант, гений, мудрец…): якобы им присущи черты безумия («безумству храбрых поём мы песню…»). Сегодня представление о НЕОРДИНАРНОМ проясняется. Речь идет о РАЗУМНОМ МАКСИМАЛИСТЕ. О сознательном выходе из УМЕРЕННО-РАЗУМНОЙ РАМКИ, за пределами которой только и возможна НАСТОЯЩАЯ ЖИЗНЬ. Очевиден социальный и гуманитарный риск такого выхода. Мало кто из РАЗУМНЫХ МАКСИМАЛИСТОВ-первопроходцев смог внятно сказать что-то о «приключениях своего разума», об инструментарии своего мышления.
В складывающихся НЕОРДИНАРНЫХ УСЛОВИЯХ УМЕРЕННО-РАЗУМНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ТЕРЯЕТ СМЫСЛ. Изобретённые УМЕРЕННЫМИ «мягкие» технологии массовой канализации человеческой активности (потребительство, масс-культура, симулякры…) вызывают массовый же протест (антиглобалисты, флешмоб по Кишинёвски). УМЕРЕННЫЕ, правда, не теряют надежду http://community.livejournal.com/social_world/44769.html .
Для полноты картины вспомним о «жёстких», не потерявших популярности, технологиях насильственного социального упорядочения, «настоянных» на идее справедливости http://moderalism.narod.ru .
Но тому, что было «мягко или жёстко постелено», мы уже знаем имя – УТОПИЯ.
Остаётся одно – РАЗУМНЫЙ ПРОРЫВ, который делается головами и руками РАЗУМНЫХ МАКСИМАЛИСТОВ. Всё, что удаётся ПОНЯТЬ, становится строительным материалом БУДУЩЕГО. РАЗУМНЫЙ МАКСИМАЛИСТ «перетаскивает» БУДУЩЕЕ в СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ. |
|
|
| ИЛЛЮЗИИ и СВОБОДА |
[Mar. 22nd, 2009|05:06 pm] |
Слово СВОБОДА отдано на откуп либералам (http://ashkerov.livejournal.com/148689.html) и ими скомпрометировано. Вот как пишет об этом православный неокон http://www.katehon.ru/html/top/idea/rossia_i_smisl.htm : «Базовая либеральная ценность, ценность Свободы – действительно имеет поражающую универсальную силу, перед которой разрушаются любые суверенитеты и даже целые цивилизации. Эта жестокая ПРАВДА ЗАПАДА объясняет его цивилизационный успех, ибо он представляет своё господство как освобождение…». Однако сегодня «…чисто либеральное, “евро-американское” понимание Свободы терпит существенный кризис по очень простой причине – потому что оно ничем не подкреплено, кроме чисто формальной конвенции “общественного договора” и частного желания быть свободным».
Как же с этим не согласиться! И интересно посмотреть, чем подкреплено православное понимание. Читаем: «…именно в Православии сохранилось полноценное понимание человеческой свободы, полноценное понимание человека как личности в первую очередь, свободной и ответственной за свою свободу». К сожалению, это всего лишь риторика с сугубо эмоциональным акцентом «полноценного понимания». И конечно, за ней стоит, как водится, Авторитет РПЦ, зафиксированный документально http://v-ersilov.livejournal.com/8923.html
Если не мудрствовать лукаво, в первом приближении СВОБОДА – это произвольное (намеренное) действие. Действие осознаваемое, поэтому корни СВОБОДЫ надо искать в самосознании (РАЗУМЕ). Наращивание разума (РАЗВИТИЕ) – миссия Сапиенса. |
|
|
| НАША СПОСОБНОСТЬ К САМООРГАНИЗАЦИИ |
[Mar. 7th, 2009|09:00 pm] |
Действующая повсеместно «модель экономического роста» предполагает кризисность. Это означает, что существует некая «социальная стихия», которая время от времени «взрывает ситуацию». Стихия на то и стихия, что мы о ней мало чего знаем. О последствиях сегодняшнего «взрыва» можно всерьёз говорить, если поймём его причины.
Мы (как и предыдущие поколения) не очень-то склонны к тому, чтобы радикально перестраивать «дом, в котором живём». Когда случались «мировые пожары» войн и революций, люди, посокрушавшись, возводили новые стены на старом фундаменте. Похоже, сегодняшний «пожар» ставит, наконец, в повестку дня вопрос о «новом фундаменте». Т.е. вопрос о пересмотре жизненных оснований.
Думаю, кризис (развёртывающаяся катастрофа!?) способствует расслоению населения на движущихся в трёх направлениях:
1) «нарастающий бардак» способствует разрастанию и консолидации тех, кто ищет «простую выгоду» через поиск врагов и борьбу с ними (ЭКСТРЕМИСТЫ);
2) консолидируются и ОХРАНИТЕЛИ – заинтересованные в сохранении существующего порядка. Это те, кто сейчас держит основные средства, «рисует» (и осуществляет!) сценарии «перекройки мира под себя». И те, кто «жмётся к ним как к спасителям»;
3) в сложное положение попадают ПОНИМАЮЩИЕ. Те, кто боится "мутного потопа ЭКСТРЕМИЗМА" и видит обречённость ОХРАНИТЕЛЕЙ. Только с ПОНИМАЮЩИМИ связаны шансы на будущее.
Похоже, их не так уж и мало, но взаимопонимания и взаимодействия между ними почти нет. Тем не менее, есть мозги (РАЗУМ, который только и «решает дело»). Взаимопонимание можно быстро выработать и выйти на проект актуализации потенциала развития, прорыва в будущее.
Мы слишком привыкли обсуждать происходящее с нами в социально-политических и экономических терминах. Сегодня же в плане индивидуальном решается задача САМООПРЕДЕЛЕНИЯ, а в плане взаимодействия – выстраивание совместных ЖИЗНЕННЫХ ПЛАНОВ. Политические и экономические задачи – задачи второго плана, средства реализации совместной ЖИЗНЕННОЙ СТРАТЕГИИ.
Этот текст – комментарий из http://ivanov-petrov.livejournal.com/1130146.html?thread=55018658#t55018658 |
|
|
| СОЦИАЛЬНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ |
[Mar. 4th, 2009|11:33 pm] |
Мои ожидания http://v-ersilov.livejournal.com/7820.html от сериала Иванова-Петрова об эволюции оправдались вполне http://ivanov-petrov.livejournal.com/1128730.html . О широком использовании эволюционных идей в социальной и гуманитарной области дают представление записи от 26, 28 февраля и 3 марта.
Корректное выстраивание теории социальной эволюции упирается в два принципиальных вопроса. 1) Не найдены «социальные мемы», которые обладают необходимым качеством устойчивости и изменчивости. 2) Не определены границы действия эволюционных закономерностей в «развитом обществе», где разумные проекты составляют «конкуренцию» эволюционным механизмам (см. предыдущую запись).
Сильный ответ на вопрос о «социальных мемах» невозможен без глубокого понимания сути перехода от биологического к социальному и анализа исторически первой (этнической) формы социальности. Особое внимание необходимо уделить идеям Поршнева http://psylib.org.ua/books/porsh01/index.htm . Особенно -- его трактовке суггестивной инстинктной базы человечьей психики и механизма табуирования.
Второй вопрос – это вопрос о возможности социального творчества. Она определяется, как и во всяком творчестве, знанием природы предмета деятельности. Знающий «лоб не расшибёт» о «жестокую реальность», не заблудится в «социальных джунглях». |
|
|
| РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ |
[Feb. 26th, 2009|12:30 am] |
Людвиг фон Мизес («Теория и история» http://www.libertarium.ru/libertarium/lib_evolution) вопреки общепринятому писал: «Первооткрыватель… не зависит от идей своей эпохи. Он… добавляет к сокровищнице мыслей нечто новое и неслыханное… Подлинная история человечества суть история идей... Идеи порождают общественные институты, политические изменения, технологические методы производства, и все, что называется экономическими условиями. И в поисках их происхождения мы неизбежно приходим к точке, в которой все, что можно утверждать, это то, что у человека возникла идея. Известно имя этого человека или нет -- вопрос второстепенный» (Глава 9. Концепция исторической идивидуальности, п.2. Роль личности в истории).
Факт независимости (свободы) от исторического контекста отделяет историческое творчество от эволюционного исторического процесса. Создание и продвижение развивающих идей – дело свободных разумных людей. А они (свободные-разумные) с неба не падают, а создаются с помощью ВОСПИТАНИЯ-РАЗВИТИЯ http://v-ersilov.livejournal.com/3492.html .
«Творческая кухня» разумного свободного человека – стык рационального и иррационального. «Как только люди решают поставить под сомнение цель и подвергнуть ее исследованию, они больше не рассматривают ее как цель, а трактуют ее как средство достижения цели более высокого порядка. Конечная цель не подлежит какому бы то ни было рациональному исследованию». (Введение, п.7. Средства и цели).
В свете современных представлений о человеческом развитии (скажем, в гуманистической психологии A.Maslow) конечной целью является самоактуализация (САМОРАЗВИТИЕ). Как раз то, что нужно: достигнутое состояние становится стартовой площадкой следующего "хода".
Все мы являемся носителями разума. И любим говорить о творчестве. Однако в среднем человек ифантилен http://v-ersilov.livejournal.com/1207.html , обладает разумностью в недостаточной степени http://v-ersilov.livejournal.com/3810.html . Отсюда все наши сегодняшние беды. Ума не хватает. Потому актуально САМОРАЗВИТИЕ – индивидуальные усилия по наращиванию собственного разума. |
|
|
| ЭВОЛЮЦИЯ |
[Feb. 19th, 2009|08:20 pm] |
РАЗУМНАЯ СТРАТЕГИЯ (продолжаю предыдущую запись) под ногами не валяется. К ней приходится подходить издалека. Например, с понимания эволюции. Тут и подходящий повод для начала разговора подвернулся: Иванов-Петров начал свой сериал об эволюции – http://ivanov-petrov.livejournal.com/1121196.html .
Вот его определение глобального эволюционизма: «весь мир устремлен к усложнению, развитию и прогрессу, созданию всё более совершенных форм». Как стартовая формула – сгодится.
Хотя уже «торможу» перед этим определением, поскольку для меня слова «эволюция», «прогресс» и «развитие» означают разное. Их, на мой взгляд, нельзя писать через запятую. Но об этом потом.
Пока вынесу из сегодняшнего комментария размышлизм об эволюции:
http://community.livejournal.com/social_world/33491.html?thread=243667#t243667
Эволюция = естественный отбор эффективных форм.
1. Природная эволюция. Отбор всяческой живности (генотипов). На меня произвёл, в своё время, сильное впечатление Шноль со своим универсальным принципом кинетического преимущества.
2. Социальная эволюция. Отбор форм человеческого общежития (мемотипов). В "чистом виде" осуществлялся до момента возникновения разума. (Эволюция тотемов и мифологий).
3. Социальная эволюция с "разумным довеском" -- ЭВОРЮЦИЯ. ("Разумный довесок" -- осознанное вмешательство в естественный ход событий, известное под названием РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ).
3.1. ЭвоРюция мировых религий спасения (спасение от "безумных результатов" 2.). (ЭвоРюция культур, утопических культов).
3.2. Новейшая техногенная эвоРюция. (ЭвоРюция наукообразных утопий). |
|
|
| РАЗУМНАЯ АЛЬТЕРНАТИВА |
[Jan. 2nd, 2009|08:47 pm] |
Прошлый год завершился под «кризисные фанфары».
Диапазон прогнозных оценок широчайший: от КРИЗИС – инструмент избирательной кампании Обамы до самых мрачных сценариев в духе докладов Римскому Клубу. Согласно последним, нам выпала судьба наблюдать «острую фазу» крушения глобальной технократической цивилизации.
Ещё в 19 веке проницательные мыслители видели разрушительные тенденции «научно-технического прогресса без человеческого лица». Две мировые войны с 10-ками миллионов жертв подтвердили худшие опасения. Сфера управления не справилась со стихией «товаро-денежных технологических отношений».
В последней трети 20 века созданы и широко распространены обоснованные сценарии-прогнозы «конца света» при НЫНЕШНИХ горе-правителях. Разработаны элементы альтернативной стратегии перехода к разумной организации общества. Средства для реализации такой стратегии пока достаточны. ПОКА.
Наступивший Год Быка вполне может оказаться «точкой бифуркации»: Годом принятия необходимых стратегических решений, либо Годом упущенных возможностей. |
|
|
| ИНТЕЛИ |
[Nov. 16th, 2008|10:49 pm] |
Перестройка завершилась «парадом суверенитетов».
Я стал иностранцем. Пришлось разбираться в своей русскости.
Сегодня – «интеллектуальное пиршенство». И вопрос об интеллигентности оказался не праздным.
Интеллектуалов – пруд пруди. А интеллигента – искать днём с огнём.
Яркую жёсткую характеристику типичного современного интеллектуала (интеля) дал Андрей Ашкеров.
Интеллектуал «кормится» своими интеллектуальными умениями. Интеллектуальный заработок является главным критерием его профессионализма.
Для интеллигента интеллектуальный профессионализм – второе. А первое – умение понять главное в нашей жизни. И предложить внятные пути человеческого развития в сложившихся условиях. |
|
|
| ЖИЗНЬ В ПОТОКЕ РЕГРЕССА |
[Oct. 26th, 2008|02:24 am] |
На протяжении многих лет Кургинян ищет альтернативу деградации, запущенной приснопамятной перестройкой:
…все жертвы, которые были принесены на алтарь разрушения Советского Союза, породили некоего хорька, который… мыслит… весьма примитивными категориями… Россию бросили в регресс… Мы… живём в регрессивном потоке… Все сегодняшние политически успешные силы успешны в потоке регресса, то есть они являются регрессорами …Нынешняя элита всё равно всё съест, всё обрушит - она не может в этом стихийно-паразитарно-пожирающем виде сохранить дом. Дом рухнет… Нет никаких прямых методов борьбы в ситуации, которая сложилась сегодня.
Этот вывод подводит черту под попытками обнаружить политические силы сопротивления деградации. Остаётся последнее – …диффузное социокультурное сопротивление… Чтобы собрать "диффузное" в сеть, в систему, во что-то ещё, должны осуществляться очень сложные социальные процедуры... Вы должны создать параллельные структуры в самой этой жизни!... Так решается проблема в ряде латиноамериканских стран, оказавшихся в ситуации управляемого регресса… Там есть "общества взаимной поддержки", когда вы даёте уроки английского языка и получаете сертификат, а не деньги, и можете сделать так, чтобы за этот сертификат другой человек пришел к вам убрать квартиру... Чтобы сформировался контррегресс, нужно альтернативное пространство жизни.
Разумный человек ВСЕГДА выстраивает «альтернативное пространство жизни». Для себя и семьи (мои творческие задачи, «мой дом – моя крепость»). Совместно с «единомышленниками» (разумные творческие проекты). В условиях социальной деградации возможности полноценной (свободной творческой «легальной») самореализации суживаются с каждым днём. Логически возможны три жизненные стратегии:
1) «Авось» – авось пронесёт мимо. Уже стало очевидным – «не пронесёт». Не Вас, так Ваших детей достанет.
2) «Отвалить из страны». Для кого-то это, наверное, решение. Здесь можно определённо рекомендовать отъезд тем, кто не может жить в ЭТОЙ стране.
3) «Упереться» – выстраивать здесь-и-теперь отношения взаимопомощи – «Большое альтернативное пространство жизни». Альтернативу круговой поруке деградации.
Ежели подумать, то выбора, собственно, и нет. |
|
|
| ОТКУДА МЫ ВЗЯЛИСЬ ? |
[Oct. 2nd, 2008|11:49 am] |
«Играю» со студентами в «происхождение человека»:
1) эволюционное (по Дарвину-Поршневу)
2) божественное (библейское)
3) космическое (мы – пришельцы).
Эти варианты фиксируем со слов студентов и для корректности добавляем:
4) иное
5) нет версии.
В результате обсуждения оказывается, что среди нас действительно живут ЛЮДИ ИЗ РАЗНЫХ МИРОВ с соответствующим мироощущением. Наиболее интересное можно услышать от тех, кого не устраивают версии 1, 2 и 3. Они пытаются как-то «слепить вместе» эти версии, или «задвигают» любопытные фантазии. Совсем мало тех, кому вопрос безразличен (вариант 5).
Запись продублирована в профильном сообществе. |
|
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
v_ersilov's journal